Soziologie

Positionalität im Forschungsprozess: Vortrag von Heike Greschke und Mei-Chen Spiegelberg beim ZIF

Am 26. Juni hielten Heike Greschke und Mei-Chen Spiegelberg im Rahmen des Workshops „Navigating Research Challenges in Post-Socialist Contexts“ der ZiF Research Group „Postcolonial and Postsocialist Interdependencies Across Borders“ einen Vortrag.

Das Panel, in dem die beiden Wissenschaftlerinnen aus dem AB Mediensoziologie ihren Beitrag präsentierten, widmete sich der methodologischen Reflexion von Positionalität in postkolonialen und/oder postsozialistischen Forschungskontexten. Im Zentrum stand die Frage, wie Forschende ihre eigene Verortung im Forschungsprozess nicht nur ethisch reflektieren, sondern auch analytisch fruchtbar machen können.

Greschke und Spiegelberg stellten hierzu ihren bereits veröffentlichten Ansatz der Autoethnografischen Positionierungsanalyse (APA) vor. Dabei warfen sie zugleich einen kritischen Blick auf die potenzielle Reproduktion makrostruktureller Ungleichheiten - insbesondere dann, wenn etwa ein „positionality statement“ auf eine rein ethische Selbstverortung reduziert wird. Eine solche Verkürzung könne dazu führen, dass globale Asymmetrien zwar benannt, aber nicht hinreichend in ihrer situativen Aushandlung im Forschungsprozess analysiert werden.

Als Beispiel nutzten die beiden deutsch-chinesische Beziehungen, um zu zeigen, wie globale Ungleichheiten in konkreten Forschungssituationen verhandelt werden können. Vor diesem Hintergrund plädierten sie dafür, gerade dissonante, disruptive und unangenehme Momente im Forschungsprozess nicht als Störungen auszublenden, sondern ihren analytischen Mehrwert mithilfe der Positionierungsanalyse zu erschließen.

In der anschließenden Diskussion wurden unter anderem Fragen des „relationship building“ mit Forschungsteilnehmenden und dem Forschungsfeld aufgegriffen. Zudem wurden Bezüge zu weiteren Forschungskontexten hergestellt, die von anderen Vortragenden eingebracht wurden. Dadurch entwickelte sich ein fruchtbarer Austausch darüber, wie Forschende in herausfordernden und asymmetrisch strukturierten Kontexten ihre Beziehungen zum Feld reflektieren und methodologisch einordnen können.

Positionality in the Research Process: Talk by Heike Greschke and Mei-Chen Spiegelberg at ZiF

On 26 June, Heike Greschke and Mei-Chen Spiegelberg gave a presentation as part of the workshop “Navigating Research Challenges in Post-Socialist Contexts” organized by the ZiF Research Group “Postcolonial and Postsocialist Interdependencies Across Borders”.

The panel in which the two scholars from the Media Sociology unit presented their contribution focused on the methodological reflection of positionality in postcolonial and/or postsocialist research contexts. At its core was the question of how researchers can not only reflect ethically on their own situatedness within the research process, but also make it analytically productive.

To this end, Greschke and Spiegelberg presented their already published approach of Autoethnographic Positioning Analysis (APA). At the same time, they critically examined the potential reproduction of macro-structural inequalities - particularly when, for example, a “positionality statement” is reduced to a purely ethical self-positioning. Such a narrowing, they argued, may lead to global asymmetries being named, but not sufficiently analyzed in terms of their situational negotiation within the research process.

The two scholars used German-Chinese relations as an example to show how global inequalities can be negotiated in concrete research situations. Against this backdrop, they argued that dissonant, disruptive, and uncomfortable moments in the research process should not be ignored as disturbances, but rather explored for their analytical value through positioning analysis.

In the subsequent discussion, questions of “relationship building” with research participants and the research field were addressed, among other topics. In addition, connections were made to further research contexts introduced by other speakers. This led to a fruitful exchange on how researchers can reflect on and methodologically situate their relationships with the field in challenging and asymmetrically structured contexts.