Abt. Geschichtswissenschaft

08.12.2021 Ethan Kleinberg, Wesleyan University / Achim Landwehr, Düsseldorf: Das Theoriezentrum zu Gast beim Kolloquium Geschichtskulturen: Emmanuel Levinas’s Talmudic Turn: Philosophy and Jewish Thought (Reihe: Dominogespräche)

Abt. Geschichtswissenschaft — Fri, 28 Jan 2022 14:29:23 +0100

Vortrag im Rahmen des Kolloquiums ZT & GK

In his rich intellectual history of the French-Jewish philosopher Emmanuel Levinas’s Talmudic lectures in Paris, Ethan Kleinberg addresses Levinas’s Jewish life and its relation to his philosophical writings while making an argument for the role and importance of Levinas’s Talmudic lessons. Touching on Western philosophy, French Enlightenment universalism, and the Lithuanian Talmudic tradition, Kleinberg provides readers with a boundary-pushing investigation into the origins, influences, and causes of Levinas’s turn to and use of Talmud.

Kleinberg uses the distinction Levinas presents between “God on Our Side” and “God on God’s Side” to provide two discrete and at times conflicting approaches to Levinas’s Talmudic readings. One is historically situated and argued from “our side” while the other uses Levinas’s Talmudic readings themselves to approach the issues as timeless and derived from “God on God’s own side.” Bringing the two approaches together, Kleinberg asks whether the ethical message and moral urgency of Levinas’s Talmudic lectures can be extended beyond the texts and beliefs of a chosen people, religion, or even the seemingly primary unit of the self.

On the eighth of December Reinhardt Koselleck Visiting Prof. Dr. Ethan Kleinberg will be joined by Prof. Dr. Achim Landwehr (Düsseldorf) to discuss his most recent book “Emmanuel Levinas’s Talmudic Turn: Philosophy and Jewish Thought” at the third iteration of the Center for Theories in Historical Research’s domino talk series.

13.10.2021 Koselleck-Lecture: Ethan Kleinberg (Wesleyan): Temporal Vectors and the Compass of History. Politics and Ethics at the End-Time of Truth

Abt. Geschichtswissenschaft — Wed, 6 Oct 2021 11:49:23 +0200

13.10.2021 | 18-20:00 | online

We are living at the end-time of truth and as such are witnesses to the weakening of the epistemic fabric that holds our conception of fact and truth firm. Seemingly solid rules of evidence and argument no longer hold sway with the result that categories such as empirical evidence or scientific method can no longer be taken as articles of faith. This makes our current epistemological moment a perilous and important one because the coordinates by which we understand politics and ethics have been obscured, especially the historical ones.

In this lecture, I engage with our current historical moment (both where we are in and how we think about history) by means of two terms loosely borrowed from Distributional Semantics in the field of artificial intelligence: temporal vectors and the compass. Temporal vectors are a means to understand semantic change over time but they are unstable because while time is moving through them, we are also moving through time. The compass serves as a heuristic device which provides an atemporal vector (outside of time, as it were) which provides stable coordinates by which we can orient ourselves. We can think of our relationship to the past as akin to temporal vectors: while the historian produces history, history also produces the historian. Each is moving through the other. Throughout the late 19th and into the 20th and 21st century, the discipline of history has purported to provide a compass, an atemporal vector outside of time, to navigate our relationship to the past and provide coordinates for political and ethical pronouncements. But as our epistemic fabric has loosened, the general belief in history’s ability to provide such such coordinates has waned and, with it, history’s role as an arbiter of politics or ethics.

What I propose is that we rethink the compass of history at the end-time of truth as one shorn of its atemporal dimension embracing instead a logic of anachrony. What I mean by this is a compass that does not stand outside of time but one that points to sites where the past surges into the present unexpectedly, touching us and connecting with our concerns not only for the present but also the future. This is a compass that seeks the sites of political and ethical intervention and as such engages in a different logic of history and a different mode of argument. The anachrony of the Surge—the unrestrained mingling of past, present, and future—is disorienting compared to the atemporal neutrality of a magnetic compass pointing North. But just as the magnetic poles of our planet have shifted rendering such a compass misaligned, our old modes of history cannot guide us at the end-time of truth. Instead, we need a new compass of history that is not restrained by what has been, and is instead attracted to what can be thus pointing us toward critical political and ethical action. The past as future, if you will, rather than a futures past.

09.09.2021 (Workshop): „Kosellecks Figuren. Perspektiven einer Sammlung“

Abt. Geschichtswissenschaft — Fri, 3 Sep 2021 10:07:28 +0200

*** English version below ***

Veranstalter

Lisa Regazzoni (Bielefeld), Jan Eike Dunkhase (Bielefeld)

Mit der Figurensammlung Reinhart Koselleck hat die Universität Bielefeld kürzlich einen ebenso ungewöhnlichen wie faszinierenden Nachlass übernommen. Warum sammelt ein Historiker, der vor allem die Geschichte von Begriffen erforscht hat, Figuren und andere Objekte? Und wie ist solch einer Sammlung wissenschaftlich zu begegnen? Im Rahmen des Workshops werden die rund 130 Objekte präsentiert und von einer interdisziplinären Expertenrunde im Hinblick auf mögliche Forschungsperspektiven in Augenschein genommen.

Programm

12.15 – 12.45 Uhr Begrüßung und Vorstellungsrunde

12.45 – 13.45 Uhr Einführung in die Sammlung und ihre Perspektiven

13.45 – 14.15 Uhr Kaffeepause mit Imbiss

14.15 – 14.45 Uhr Autopsie der Objekte

15.00 – 17.00 Uhr Eindrücke und Ideen

17.00 – 17.15 Uhr Kaffeepause

17.15 – 18.00 Uhr Abschlussdiskussion

Hinweis:

Pandemiebedingt muss der Workshop leider als geschlossene Veranstaltung stattfinden.

-----------

@font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic- mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:3 0 0 0 1 0;}@font-face { panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic- mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-536859905 -1073732485 9 0 511 0;}@font-face { panose-1:2 2 4 4 3 3 1 1 8 3; mso-font-charset:0; mso-generic- mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:647 2 0 0 159 0;}p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0cm; mso-pagination:widow-orphan; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii- mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast- mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi- mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi- mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;}.MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii- mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast- mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi- mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi- mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;}div.WordSection1 {page:Wo"Kosellecks Figures. Perspectives of a Collection."

Workshop, Bielefeld University, 9th September 2021

Organizers:

Lisa Regazzoni (Bielefeld), Jan Eike Dunkhase (Bielefeld)

With the Figure Collection Reinhart Koselleck Bielefeld University has recently acquired an estate that is as unusual as it is and fascinating. Why would a historian, who primarily conducted research on the history of concepts, collect figurines and other material objects? And how should we approach such a collection scientifically? The about 130 objects will be presented at the workshop and then be examined by an interdisciplinary panel of experts with a view to possible research perspectives.

Program:

12.15 – 12.45 Reception and round of introductions

12.45 – 13.45 Introduction to the collection and its potential

13.45 – 14.15 Coffee-break with light lunch

14.15 – 14.45 Autopsy of the objects

15.00 – 17.00 Impressions and ideas

17.00 – 17.15 Coffee-break

17.15 – 18.00 Final discussion

07.07.21 Dipesh Chakrabarty (Chicago): The Climate of History in a Planetary Age: A Conversation with Dipesh Chakrabarty

Abt. Geschichtswissenschaft — Thu, 27 May 2021 14:31:44 +0200

07.07.2021 | 18-20 Uhr | Anmeldung per Mail

Dipesh Chakrabarty’s recent book, The Climate of History in a Planetary Age, considers how to frame the human condition in troubled times. Climate change, Chakrabarty argues, upends long-standing ideas of history, modernity, and globalization, and confronts humanities scholars with ideas they have been reluctant to reconsider – from the changed nature of human agency to a new acceptance of universals. We must see ourselves from two perspectives at once: the planetary and the global. Whereas the globe is a human-centric construction, a planetary perspective intentionally decenters the human.

In an exchange with Dipesh Chakrabarty, this event aims to discuss the questions that Chakrabarty’s new book puts on the agenda of the human and social sciences.

In conversation: Dipesh Chakrabarty, Eleonora Rohland, Angelika Epple, Mathias Albert, and Zoltán Boldizsár Simon (moderator).

Dipesh Chakrabarty is the Lawrence A. Kimpton Distinguished Service Professor of History, South Asian Languages and Civilizations, and the College at the University of Chicago. He holds a courtesy appointment in the School of Law. His books include Provincializing Europe: Postcolonial Thought and Historical Difference (2000; 2008). He is the recipient of the 2014 Toynbee Prize, which is given to a distinguished practitioner of global history, and the 2019 West Bengal Government's Tagore Memorial Prize for his book, The Crises of Civilization (2018). His most recent book, The Climate of History in a Planetary Age, was published in March 2021 by the University of Chicago Press. He currently serves as the Faculty Director for the University’s Center in Delhi.

Poster

Teilnahmeanfragen verwaltet das Theoriezentrum per Mail (theoriezentrale-geschichte@uni-bielefeld.de)

24.06.21 Achim Landwehr (Düsseldorf) und Sina Steglich (London) | 2. Dominogespräch: Diesseits der Geschichte. Für eine andere Historiographie

Abt. Geschichtswissenschaft — Thu, 27 May 2021 14:27:00 +0200

24.06.2021 | 18-20 Uhr | Anmeldung per Mail

Lässt sich diesseits der Geschichte überhaupt noch adäquat von Geschichte sprechen? Oder begegnet uns dort nicht eher eine Vielzahl an Zeiten, die es neu zu erschließen gilt? Und was bedeutet dies für eine zeitverlaufsgebundene Disziplin wie die Geschichtswissenschaft? Landwehrs Ansatz setzt am historiographischen Erkenntnisfundament an, um neue Zugangsweisen zu Vergangenheiten (und anderen Zeiten) zu erproben. Der historiographische Blick zurück ist getragen vom Interesse am Fremden, eben Vergangenen, das es wahlweise zu beschreiben, zu verstehen oder zu erklären gilt. Was aber, wenn wir dabei nicht mehr unseren Standort in der Zeit und denjenigen unseres „historischen“ Gegenstandes stillzustellen versuchen, sondern unser Bezugnehmen selbst in den Blick nehmen? Historische Phänomene wären plötzlich mehr als datierbare Ereignisse auf einem chronologischen Index, historische Bezüge ließen sich nicht mehr linear anordnen – und führten just dadurch ins „Diesseits der Geschichte“. Derart die Geschichtswissenschaft – wie jede/n historische Denkende/n – auf ihre Erkenntnismöglichkeiten und -grenzen zu befragen, eröffnet neue Perspektiven auf die Welt der Zeit und fordert uns vor allem heraus, unser Schreiben von Geschichte zu überdenken.

Das Zentrum für Theorien in der historischen Forschung lädt zur Diskussion über das Buch Diesseits der Geschichte zusammen mit dem Autor, Prof. Dr. Achim Landwehr, und Dr. Sina Steglich (Autorin des Buches Zeitort Archiv. Etablierung und Vermittlung geschichtlicher Zeitlichkeit im 19. Jahrhundert) ein.

Teilnahmeanfragen verwaltet das Theoriezentrum per Mail (theoriezentrale-geschichte@uni-bielefeld.de)

29. und 30. April 2021 (Workshop): Das Bild als Beziehungsmodell: Temporalität, sinnliche Wahrnehmung, historische Erkenntnis

Abt. Geschichtswissenschaft — Thu, 15 Apr 2021 19:22:43 +0200

Weitere Informationen finden Sie hier

19.05.21 Tyson Retz (Stavanger): Empathy and History

Abt. Geschichtswissenschaft — Thu, 25 Mar 2021 15:02:56 +0100

19.05.2021 | 18-20 Uhr | Anmeldung per Mail

In this presentation I explain the link between empathy, the history discipline, the philosophy of history and history education. It explores how empathy became a core concept in history teaching and how Collingwood’s philosophy of history was imported into the curriculum. Having identified inadequacies in this application of Collingwood’s thought, I return to the concept’s roots in German historicism and follow its development through nineteenth- and twentieth-century hermeneutic traditions. Here it is not only educationalists but also historians and historical theorists more broadly who have misconceived Collingwood’s position towards empathy. As an alternative, I suggest that the conjunction of Collingwood and Gadamer on the importance of the logic of question and answer illuminates the proper object of contextualist historical understanding.

Tyson Retz obtained his PhD (2016) from the University of Melbourne, where he was also a postdoctoral fellow. He is the author of Empathy and History (Berghahn 2018), a dual exploration of empathy's intellectual and educational history, as well as numerous articles on core problems in historical theory and method. His current book project explores the concept of progress within different conceptions of history.

Teilnahmeanfragen verwaltet Frau Bednarek per Mail (sandra.bednarek@uni-bielefeld.de)

14.01.21 Wulf Kansteiner (Aarhus) Transnationales Ressentiment und marktkonforme Zirkulation: Das Theoriegebäude der Memory Studies

Abt. Geschichtswissenschaft — Tue, 5 Jan 2021 11:24:41 +0100

14.01.2021 | 16-18 Uhr | Anmeldung per Mail

Die Memory Studies haben ein anderes Verhältnis zur Medialisierung der Vergangenheit als die Geschichtswissenschaft. Geschichtswissenschaft ist eine anti-immersive mediale Praxis zum Begreifen der Vergangenheit, während Memory Studies die immersiven Qualitäten von Erinnerungsmedien und Erinnerungskulturen ausdrücklich schätzt. Außerdem sieht sich die Memory Studies einem konstruktivistischen Wissenschaftsverständnis verpflichtet, der vielen Historikern fremd bleibt. Daraus ergeben sich spezifische Theoriebedürfnisse für die Memory Studies, aber auch ein ethisches Dilemma. Die konstruktivistische Toleranz gegenüber real existierenden Erinnerungskulturen reduziert den analytischen Abstand zu den empirischen Untersuchungsobjekten der Memory Studies. Forscher haben sich deshalb wiederholt an transnationalen Normen wie z.B. globalen Menschenrechtskonzepten orientiert. Aber diese Strategie hat weder auf der Ebene der Erinnerungskulturen noch der Ebene der Memory Studies die gewünschten Ergebnisse produziert, z.B. wenn es darum geht, eine politisch effektive Abgrenzung von moralisch suspekten Erinnerungsbeständen zu markieren. Mehr noch, die Wertschätzung transnationaler Normen führte bisweilen zu einer unreflektierten Nähe zu neoliberalen Ordnungsdiskursen einerseits und der summarischen Distanzierung von nationalen Erinnerungsbeständen andrerseits. Die neusten Theorieansätze, die helfen sollen diese Probleme zu beheben, haben große politische Relevanz im Zeitalter von Umwelt-, Me-too und Black-Lives-Matter Aktivismus. Und sie bleiben, wie die Memory Studies im Allgemeinen, erfrischend selbstreflexiv und instabil.

Teilnahmeanfragen verwaltet Frau Schwengelbeck per Mail (anke.schwengelbeck@uni-bielefeld.de)

09.12.2020 Zeitort Archiv - Etablierung und Vermittlung geschichtlicher Zeitlichkeit im 19. Jahrhundert

Abt. Geschichtswissenschaft — Mon, 30 Nov 2020 13:53:07 +0100

09.12.2020 | 18-20:00 Uhr | Link zum Zoom-Meeting

„Zeit, Geschichtlichkeit und Moderne stehen in einem unauflöslichen Zusammenhang. Doch die Frage, wie man Zeit in der Moderne verstehen kann, bleibt oft abstrakt.“

Der Herausforderung, das Beziehungsgeflecht zwischen Zeit und Geschichtlichkeit am konkreten Bespiel des Archivwesens im langen 19. Jahrhundert herauszuarbeiten, hat sich Dr. Sina Steglich im Rahmen ihrer Promotion gestellt. Die Ergebnisse dieser faszinierenden Untersuchung sind 2020 unter dem Titel „Zeitort Archiv. Etablierung und Vermittlung geschichtlicher Zeitlichkeit im 19. Jahrhundert“ beim Campus Verlag veröffentlicht worden.
Das Zentrum für Theorien in der historischen Forschung wird über das Buch zusammen mit der Autorin Sina Steglich und einem weiteren Gast, Prof. Dr. Markus Friedrich (Autor des Buches „Die Geburt des Archivs. Eine Wissensgeschichte“) diskutieren.

19.11.2020 Maria Alexopoulou (Mannheim) Rassistisches Wissen und Migration in Deutschland - Aspekte einer Verflechtungsgeschichte

Abt. Geschichtswissenschaft — Mon, 30 Nov 2020 13:51:25 +0100

Weitere Informationen folgen in Kürze.

17.07.2020 Diskussionsrunde zum Thema Sollte man den (aufklärerischen) Begriff des Fortschritts retten? Sitzungsleitung: Philipp McLean (Frankfurt am Main)

Abt. Geschichtswissenschaft — Tue, 14 Jul 2020 11:17:38 +0200

17.07.2020 | 14:00 Uhr (s.t.) | WebEx

Organisation: AG Geschichtstheorie (Justus-Liebig-Universität Gießen, Universität Bielefeld, Goethe-Universität Frankfurt am Main)

Online-Event – Anmeldungen vorab per E-Mail an: Sarah.M.Noske@geschichte.uni-giessen.de

Plakat

09.07.2020 Das coronarchiv – Eine Dokumentation der Gegenwart für Geschichte(n) von morgen

Abt. Geschichtswissenschaft — Mon, 6 Jul 2020 11:34:53 +0200

09.07.2020 | 16 Uhr | WebEx

Das coronarchiv ist ein freies, offenes und digitales Onlineportal, das Ende März 2020 im Zuge der Corona-Pandemie initiiert wurde. Ziel des Projektes ist die Dokumentation von Alltagserfahrungen durch die Bürger*innen selbst, um vielfältiges Forschungsmaterial für zukünftige Historiographien zu sammeln und langfristig zu archivieren. Im Rahmen des Online-Events stellen die Initiatoren das Projekt vor und diskutieren es mit Beiträger*innen, Expert*innen aus dem Bereich der Archivgeschichte sowie den Mitgliedern der an den Universitäten Bielefeld, Frankfurt a. M. und Gießen angesiedelten AG Geschichtstheorie und allen Interessierten.

Organisation: AG Geschichtstheorie & coronarchiv

Projektvorstellung: Christian Bunnenberg (Bochum), Thorsten Logge (Hamburg), Benjamin Roers (Gießen) und Nils Steffen (Hamburg)

Kommentare: Riley Linebaugh (Gießen) und Sina Steglich (London)

Online-Event – Anmeldungen vorab per E-Mail an:

Sarah.M.Noske@geschichte.uni-giessen.de

Poster

08.01.2020 Kolloquium: Anselm Doering-Manteuffel (Tübingen): Die Zäsuren des deutschen 20. Jahrhunderts und das Erkenntnisproblem der Zeitgeschichte

Abt. Geschichtswissenschaft — Fri, 9 Aug 2019 10:49:26 +0200

08.01.2019 | 18-20 Uhr | HGB-H6

Weitere Informationen folgen in Kürze.

Plakat

05.12.2019 Kolloquium: Silke Schwandt (Bielefeld): Digital History - Methode oder Paradigma?

Abt. Geschichtswissenschaft — Fri, 9 Aug 2019 10:46:49 +0200

05.12.2019 | 18-20:30 Uhr | X-E0-230

Auch wenn die Digital Humanities in manchen Wissenschaftsbereichen noch in den Kinderschuhen zu stecken scheinen, handelt es sich doch um ein Feld, das seit mehreren Jahrzehnten vor allem methodische Veränderungen in den Geisteswissenschaften angestoßen hat. Dabei steht oft die Entwicklung von Tools im Vordergrund, die das quantitative Arbeiten in den Geisteswissenschaften voranbringen und fördern sollen. In der digitalisierten Gesellschaft sollte sich die Aufgabe einer digitalen Geschichtswissenschaft allerdings nicht in der Methodenentwicklung erschöpfen. Arbeiten der Digital History sollten vielmehr auch den Einfluss der Digitalisierung auf unsere Wissenschaften reflektieren und einen Beitrag leisten, der das Digitale in der Welt verordnet. In diesem Sinne kann Digital History mehr als nur Methode sein und die kulturelle Transformation durch die Digitalisierung kritisch begleiten und einordnen.

Grundlagentext

Plakat

30.10.2019 Koselleck-Lecture: Helge Jordheim (Oslo): Times of Nature, Times of History - Koselleck in the 21st Century

Abt. Geschichtswissenschaft — Fri, 9 Aug 2019 10:45:56 +0200

30.10.2019 | 18-20.00 Uhr | Raum X-E0-002

In his essay on the need for theory in history (“Über die Theoriebedürftigkeit der Geschichtswissenschaft”, 1972), Koselleck distinguishes “historical time” from “natural” time: “Historical time,” he claims, is a product of a “denaturalization” and a “destruction of natural chronology,” which in Western history took place at the end of the eighteenth century. Prior to this, Koselleck argues, the process of history had been organized according to “natural” categories: the rise and setting of the sun and the moon, the change of seasons, as well as the birth and death of the members of the ruling dynasties. But from the late eighteenth century onward, historiography was reconfigured according to categories obtained from history itself, derived directly from historical events, experiences, and expectations, such as “progress, decline, acceleration, or delay, the not-yet and the not-anymore, the before and the after, the too-early and the too-late, the situation and the duration,” as he puts it in another article from the same year. In this lecture, I intend to revisit this moment, in history and in theory, taking Koselleck’s writings as framework. In the first part, I will discuss what in shorthand could be called the “denaturalization thesis”: that the modern regime of historicity – to use François Hartog’s term – emerges from a separation of historical from natural times, including cosmological, biological, and geological chronologies. This leads to a discussion whether recent turns in the theory of history, spearheaded by Dipesh Chakrabarty’s articles on “The Climate of History” and “Anthropocene Time”, could be understood in the same terms as a “renaturalization”. In the second part of the lecture, I will return to Koselleck’s work and explore whether his theory of multiple times offers us other ways to think and write about the relationship between historical and natural times, which might prove useful in reconfiguring history in the age of climate change, or rather, in Koselleckian terms, climate crisis. My hope is that this will enable us to throw new light on both the history of history and Koselleck’s work and thus contribute to current debates about the futures of historiography.

Poster 1

Poster 2

13.06.19 Kolloquium: Zu Gast bei der Vormoderne ... Franz Arlinghaus (Bielefeld) & Stefan Gorißen (Bielefeld): Nur eine Frage der Zeit? Die Vormoderne als Konzept und Epoche II. Ein Gespräch

Abt. Geschichtswissenschaft — Mon, 8 Apr 2019 14:51:46 +0200

13.06.19 | 18.00-20.30 | X-E0-230

In Fortsetzung der Diskussion mit Antje Flüchter und Peter Schuster vom 18.4. diskutieren Franz-Josef Arlinghaus und Stefan Gorißen mit allen Teilnehmer*innen Begriff und Konzept der "Vormoderne".

Plakat

06.06.19 Kolloquium: Zu Gast bei der Vormoderne … Anja Rathmann-Lutz (Basel): Den Wandel erzählen. Metaphern und narrative Strukturen im 12. und 21. Jahrhundert

Abt. Geschichtswissenschaft — Mon, 8 Apr 2019 14:49:10 +0200

06.06.19 | 18.00-20.30 | X-B2-103

Linien, Kreise, Treppen, Bäume, Schichten - welche (Sprach-) Bilder, welche Text- und Zeitstrukturen werden im 12. Jahrhundert genutzt, um über Wandel und Veränderungen zu schreiben? Warum ist das für Historiker^*innen des 21. Jahrhunderts von Interesse? Anja Rathmann-Lutz wird in ihrem Vortrag Beispiele aus verschiedenen Bereichen mittelalterlicher Textproduktion (Enzyklopädien, Historiographie, etc.) mit akademischen und populärwissenschaftlichen Erzählungen der «Renaissance des 12. Jahrhunderts» kontrastieren. Ziel ist es, ein offenes Gespräch über die tools, Möglichkeiten und Absichten aktueller Geschichtsschreibung in Gang zu setzen.

Anja Rathmann-Lutz ist Historikerin und Kunsthistorikerin. Sie ist PostDoc Researcher im Bereich Mittelalter und Renaissance am Departement Geschichte der Universität Basel.

Plakat

06.05.19 Kolloquium: Zu Gast beim SFB 1288 … Vittorio Hösle (University of Notre Dame): Was sind und zu welchem Ende betreibt man Geisteswissenschaften?

Abt. Geschichtswissenschaft — Mon, 8 Apr 2019 14:48:19 +0200

06.05.19 | 18.15-19.45 | X-E0-001

24.04.19 Kolloquium: Zu Gast bei der Didaktik … Arie Wilschut (Amsterdam): Das Theoriezentrum zu Gast bei der Didaktik: Historical Consciousness of Time and its Societal Uses

Abt. Geschichtswissenschaft — Mon, 8 Apr 2019 14:47:04 +0200

24.04.19 | 18.15-19.45 | X-E1-201

18.04.19 Kolloquium: Zu Gast bei der Vormoderne … Antje Flüchter (Bielefeld) & Peter Schuster (Bielefeld): Nur eine Frage der Zeit? Die Vormoderne als Konzept und Epoche I. Ein Gespräch

Abt. Geschichtswissenschaft — Mon, 8 Apr 2019 14:45:53 +0200

18.04.19 | 18.00-20.30 | X-E0-213

16.04.19 Kolloquium: Zu Gast bei der Alten Geschichte… Jan Eckel (Tübingen): Gespräch über Globalisierungsgeschichte

Abt. Geschichtswissenschaft — Mon, 8 Apr 2019 14:43:14 +0200

16.04.19 | 18.15-19.45 | C01-226

Im politischen Diskurs ist das Thema Globalisierung längst allgegenwärtig: Phänomene wie der Klimawandel, der internationale Terror oder auch die verschiedenen Migrationsbewegungen können ohne ein Verständnis der immer stärker zunehmenden Verflechtung unserer Welt nicht begriffen werden. Welche Rolle aber sollte Globalisierung in der Geschichtswissenschaft spielen? Jan Eckel (Universität Tübingen) plädiert dafür, den Globalisierungsdiskurs als historisches Phänomen zu begreifen und entsprechend zu erforschen. Seine Thesen werden in diesem Kolloquium mit allen Teilnehmenden diskutiert.

Vorbereitungstext, ein Aufsatz des Referenten in der HZ: https://uni-bielefeld.sciebo.de/s/PL9PQh7epxrTXf9

15.02.19 Workshop: Der de/codierte Körper. Theorien und Praktiken des Physiognomischen

Abt. Geschichtswissenschaft — Wed, 19 Dec 2018 09:10:19 +0100

15.02.2019 | 9:30-19:00 Uhr | Zentrum für interdisziplinäre Forschung (ZiF) | Tagungsraum "Round Table"

Nahezu von Anfang ihres Bestehens an steht die Physiognomik wie kaum eine andere Denktradition zwischen den sich später ausdifferenzierenden Natur- und Geisteswissenschaften, etwa mit der Hippokratischen Medizin einerseits und Theophrasts Sammlung literarischer Charaktere andererseits. Sie lässt sich als eine Lektüre eines Fremden, Verborgenen verstehen, das über sinnlich wahrnehmbare Zeichen objektiviert oder decodiert werden soll. Ziel der Physiognomik war es oft, ein geheimes Individuelles im Gegensatz zu einem Systematischen und Normativen zu erkennen, sei es hinsichtlich menschlicher Emotionen oder eines spezifischen Lebensraums. Physiognomisch wird erschlossen, was sich nicht ohne weiteres auf einen Begriff bringen lässt. Gerade in der Vormoderne nutzen daher etablierte wie aufkommende Wissenschaften, darunter die Anthropologie, Botanik und Psychologie, in der Moderne vermehrt auch die Geschichtswissenschaft und die Bildwissenschaft, um nur einige zu nennen, physiognomische Methoden einschließlich ihrer Rückkopplungen in der Kritik. In den Bildkünsten des 19. Jahrhunderts wird das Individuum mit seiner Mimik und seinem Habitus im Zeichen der Unverwechselbarkeit wie auch als Produkt sozialer Zwänge entdeckt und in dieser Ambivalenz von Natur und Gesellschaft problematisiert. Zugleich wird Unverwechselbarkeit des Individuellen in der Folge einer biopolitisch grundierten Verwissenschaftlichung zum Mittel der Identifizierung und Klassifizierung.

Nachdem die Erforschung der Physiognomik in den 1980er-Jahren an Auftrieb gewonnen hat (Gombrich 1977; Mattenklott 1982; Blankenburg 1988; Käuser 1989; Braungart 1995; Campe/Schneider 1996; Schmölders 1994 & 1997), hat sich das Forschungsfeld im Anschluss relativ stark in den verschiedenen Disziplinen differenziert (Mraz/Schögl 1999; Breitenfellner 1999; Bühler 2004; Pabst 2007). Zu dieser Differenzierung gehört etwa auch die Aufmerksamkeit für den medizinischen Blick der Physiognomik (Foucault; Didi-Huberman 1997), für die wissenschaftsgeschichtlichen Bedingungen (Christians 2000), für das institutionelle Wissen (Bohde 2012), und schließlich für Probleme der Kulturgeschichtsschreibung (Gray 2004), etwa auch hinsichtlich der kulturellen Funktion von Gesicht und Gesichtlichkeit (Beilenhoff 2006; Weigel 2013).

Tatsächlich ist der Blick auf den menschlichen Körper und seine Darstellung in Kunst und Medien seit einiger Zeit signifikanten Veränderungen unterworfen. In jüngeren Debatten hat sich die Aufmerksamkeit von der eher soziologisch-ästhetischen Frage, wie Körper und Körperdarstellung durch soziale Faktoren determiniert sind, verschoben zu der stärker technisch orientierten Frage nach den Praktiken, in denen Körper in Interaktion mit jeweiligen Umwelten stehen (z.B. bereits Deleuze/Guattari 1992). Damit rücken dynamische Verhältnisse in den Blick, die nicht in einer Semiotik bestimmter Zeichen (z.B. des Habitus) aufgehen und sich vielmehr in Prozessen (etwa der Synchronisierung, Vernetzung, Überlappung) niederschlagen, zum Beispiel dem Zusammenspiel von menschlichem Körper und materiellen Akteuren (Latour 2001, Rheinberger 1992). Anders als in sozialen Dispositiven mit ihren beschreibbaren Strukturen geht es dabei um bewegliche Wirkungsgefüge, die gerade in dieser Beweglichkeit zu fassen sind.

Der Workshop der "Der de/codierte Körper. Theorien und Praktiken des Physiognomischen" geht diesen Fragen nach. Er ist zugleich die erste Tagung des im vergangenen Jahr gegründeten International Network for the History of Physiognomy, das es sich zum Ziel setzt, die Forschungen zur Geschichte des Physiognomischen interdisziplinär zusammenzuführen. Das Netzwerk geht von der Gegenwartsdiagnose aus, dass im digitalen Zeitalter mit seiner un/kontrollierten Zirkulation und Vernetzung körperlicher Zeichen die Rede vom Physiognomischen einschließlich ihrer historischen Logik und Semantik von großer Aktualität ist.

Flyer

Plakat

30.11.2018 Workshop: A Leibnizian Political Philosophy for our Time

Abt. Geschichtswissenschaft — Tue, 16 Oct 2018 10:45:04 +0200

30.11.2018 | 14-16:00 Uhr | Ort: X-A4-113

Everyone will be familiar with the complaint that democracy is no longer what it used to be. Little is left of the optimist belief after 1989 that democracy had now began its triumphant march around the world. Even mere so, even in those parts of the world where had survived the threats of totalitarianism the view that democracy is the best thinkable is no longer the truism it was until a mere two decades.

If I’m not mistaken a certain historical myopia can be discerned in all that has been written on this disappointing development – notwithstanding some outstanding exceptions (e.g. Fukuyama’s Political Order and Decay). But ordinarily the story is: 1) democracy functioned excellently until the 1980s, 2) then something strange happened that still very hard to pin down, and 3) now democracy is in a mess with populism, Trump and all that. So the focus is most often on the last four to five decades.

In my fortcoming book to be discussed in the workshop I propose to do the opposite and to place the present state of democracy against the background of no less than two-thousand years of European history. Concentrating on the interaction between sovereignty and political representation I will discern four periods in this history: the late Roman Empire, 2) the Middle Ages, 3) the period of modern sovereignty, comprising both absolute monarchy and representative government (thus implying that the difference between these two is smaller than we have been taught to believe) and 4) our own time. Period 3) is a reprisal of period 1) and period 4) of period 2. Obviously, this periodization suggest that the era of democracy (or of representative government) is nearing its end and that this how we should interpret the poor performance of contemporary democracy.

Finally, most people will see my claim that the Middle Ages make their return in our own time is profoundly counter-intuitive – if not worse. So I’m well aware that I have something to explain. I’ll try to do so by making use of Leibniz’s metaphysics of the substance or the monad.

The participants are divided in two groups:
1) those with a more theoretical turn of mind and
2) those who prefer not to move too far from actual historical fact.

Group 1) had then best read the chapters 1 to 5; and group 2 the chapters 2, 9 and 10.

Text: "Frank Ankersmit - Leibnizian Political Philosophy"

The access to the text is protected by a password. Please send us an e-mail and we will give you access to the document.
theoriezentrale-geschichte@uni-bielefeld.de

29.11.2018 Kolloquium: Frank Ankersmit: Political Representation and Political Experience

Abt. Geschichtswissenschaft — Tue, 16 Oct 2018 10:44:31 +0200

29.11.2018 | 18-20:30 Uhr | X-E1-203

Ordinarily we locate the domain of politics between the individual voter and the state. Surely, we then include the two of them in that domain, but we don’t look ‘inside’ them. Of course, we know that a whole lot goes on in the individual voter determining his behaviour in the domain of politics and, next, that a whole lot happens in governments as well (recall the ‘Yes, minister’ sitcom), but we exclude that from the domain of politics in the proper sense of the word. In brief, we don’t enter the forum internum of the individual voter. Think of how we interpret the term ‘private’ in the distinction between ‘private law and ‘public law’. There is no psychological dimension to private law.

In my talk I will question this traditional way of defining the political domain. In one word: I will politicize the individual voter as individual voter. Put differently, I will ‘compartmentalize’ (the term was proposed by D. Mutz) into a ‘personal self’ and a ‘political self’ internalizing within the individual voter the distinction between the individual voter and the state, with which I began. The origins of this compartmentalization can be traced back to Machiavelli and they are closely intertwined with the peculiar mechanisms of political representation.

In this context I will pay special attention to the amazing inversion that sometimes can take place here and do so by an appeal to the fascinating movie The Truman Show of the late 1990s. It enables us to define and give meaningful content to the notion of ‘sublime political experience’. I will end by giving a historical example of ‘sublime political experience’.

Poster

25.10.2018 Koselleck-Lecture: François Hartog: Has History in the West become a Place of Memory?

Abt. Geschichtswissenschaft — Fri, 20 Jul 2018 09:21:14 +0200

25.10.2018 | 18:00 - 20:00 | Museum Huelsmann, Régence-Raum, Ravensberger Park 3, Bielefeld

François Hartog ist im Oktober/November 2018 als Koselleck-Professor zu Gast in Bielefeld. Er ist emeritierter Professor an der École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS) in Paris und studierte bei Jean-Pierre Vernant. Seine Arbeiten verbinden auf hervorragende Weise die Geistesgeschichte der Antike mit Fragen der Historiografie und Geschichtstheorie.
Gerade in jüngster Zeit haben seine tiefen Analysen des gegenwärtigen Zeitverständnisses ihn zu einem der viel diskutierten Geschichtstheoretiker gemacht. Seine Vorstellung von Zeitregimen hat eine tiefe gesellschaftspolitische Dimension. Hartog diagnostiziert für unsere Gegenwart ein Abhandenkommen von Vergangenheit und Zukunft gleichermaßen. Dieser ‚Präsentismus‘ hat Auswirkungen, die zutiefst zu denken geben.

Flyer

Plakat